Matando el tiempo antes de la mid-season: "Da Vinci's Demons"

El tiempo de espera entre el final de temporada y el inicio de la mid-season resulta perfecto, maratones aparte, para darse un garbeo por las series que a un@ se le van quedando atrás durante el año. En mi caso, me ha servido para descubrir esta serie de FICCIÓN (luego aclararé por qué lo remarco) que nos llega de la mano de David S. Goyer, creador de luces y sombras, capaz de cosas tan destacables como la trilogía del caballero oscuro o la primera "Blade", y de otras tan prescindibles y hasta desdeñables como "Blade Trinity" o "Ghost Rider: Spirit of Vengeance". Lo que está claro es que, sea como sea, Goyer es un creador con una fuerte base comiquera, y ésta se respira también en la serie.

Da Vinci's Demons nos propone una fantasía en la que un joven Da Vinci se embarcará en la búsqueda de un objeto místico llamado "The Book of Leaves" que, según se nos plantea, parece contener las respuestas a muchos de los secretos del universo. Para darle un marco, se nos sitúa con Leonardo empezando a trabajar para los Medici como ingeniero militar con el fin de evitar que el perverso Papa Sixto IV y sus aliados tomen Florencia. La ciudad aparece representada como la emergente capital de las artes y las libertades, pero también del "libertinaje y el pecado" a ojos de Roma, aunque esto último sea solo un pretexto para maquillar su verdadero propósito, que no es más que el de siempre, el vil metal.

A falta de ver el último episodio de la primera temporada, la serie me está resultando entretenida y disfrutable, con muchos de los elementos típicos en este tipo de producciones: una historia orientada a una continuidad no definida, romance, sexo, conspiraciones, traición, algunas dosis de violencia, y también algo de aventura.

Dicho esto, aquí va mi aviso para navegantes: Si sois una de esas almas sensibles que no tolera que una ficción se ambiente en un momento histórico real sin intención alguna de recrearlo, o que se use a un personaje histórico para sacarlo de su realidad y componer algo nuevo en busca únicamente del entretenimiento, esta no es vuestra serie. Aunque se toman algunos elementos reales de la vida y los diarios de Leonardo, o de los acontecimientos de esta época, como digo, "Da Vinci's Demons" no pretende en ningún caso recrear la biografía del genio ni la época en cuestión; no tiene ninguna función más allá de la meramente lúdica. Es algo a lo que los lectores de cómic estamos acostumbrados, no solo con variaciones de las propias dinámicas internas de los personajes a fuerza de elseworlds y reinicios, sino también con la propia historia como, por ejemplo, en el caso de "1406" de Neil Gaiman o "300" de Frank Miller, pero que a otro tipo de público le puede parecer chirriante y molesto.
Leonardo se nos presenta como una especie de mezcla entre Peter Pan, Charlie Sheen, McGyver, Sherlock Holmes y Rain Man, y la serie funciona mejor como ente propio que alrededor de su personaje.
Tampoco creo que deba prestarle atención a ciertos peinados, a las blancas dentaduras de sus protagonistas, a la existencia del tabaco en Europa mucho antes de su llegada, o a los tricornios de los guardias de la noche de Florencia. Si me dijeran que "Da Vinci's Demons" es una serie histórica, entonces sí le prestaría atención y lo criticaría duramente, pero como voy avisado de que es UNA FICCIÓN, simplemente lo ignoro. Así que quedáis avisad@s.

Tratándose de Goyer, no es raro que muchos ya hayan establecido paralelismos entre este Leonardo y Batman. Es cierto que, como en Batman Begins, se nos presenta un recuerdo difuso de una experiencia traumática siendo niño implicando una cueva y murciélagos (tomada de los verdaderos diarios de Da Vinci); y sí, la secuencia en cuestión recuerda mucho a la película. Leonardo también es un diestro luchador en diversas disciplinas, e igual que Bruce Wayne es capaz de dar una aplicación práctica a sus diseños para servir a sus propósitos, por ejemplo, crear un "traje submarino". Otro punto en común sería el recelo de ambos a la hora de compartir sus secretos, y su carácter obsesivo. Algunos podrían ver en el joven Nico, su fiel aprendiz, una especie de Robin: vale, aceptamos barco, pero ahí se acaban las similitudes. El personaje de la serie no cuenta en ningún caso con la planificación con la que Bats afrontaría las situaciones, dejando demasiado en manos de la improvisación y el talento, y sus obsesiones le convierten en un personaje descentrado y obnubilado, todo lo contrario que el caballero oscuro. Hay similitudes, pero en ningún caso son el mismo personaje por más que algunos siempre quieran ver más allá de lo que hay.

"¿Qué te parecen las nuevas alas Robin?"

Para ir cerrando, aprovechando el rollo que me he tirado sobre la impermeabilidad de los lectores de cómic a la manipulación de la mitología y la historia, remarcaré que Goyer no es ni mucho menos el primero en insinuar esta relación entre Da Vinci y Batman. Ya desde su creación ambos han estado ligados, ya que cuando entre Bob Kane y Bill Finger imaginaran por primera vez al personaje, se basarían en uno de los diseños de Leonardo para unas alas que acabarían siendo la capa.

"The Bat-man", by Bob Kane, Bill Finger, and Leonardo da Vinci

También en uno de sus Elseworlds, DC nos presentaba una versión renacentista de Batman, encarnado en Tomas de Medici  como creación del propio Leomardo Da Vinci, no sólo los gadgets "tecnológicos", sino también el propio personaje y su imagen. Curiosamente, el capítulo en el que se nos mostraba por primera vez se titulaba "Leonardo's Demon". ¿Casualidad?

"Batman Annual #18 - Black Masterpiece", para quien le interese

Cierro aprovechando para recordaros, como siempre, que todos vuestros comentarios serán bien recibidos, opiniones sobre la serie, otras curiosidades, vuestras recomendaciones para este periodo pre mid-season, o lo que queráis ¡Saludos a tod@s!

Recordatorio responsable: "Da Vinci's Demons" contiene sexo, violencia, y lenguaje explícito, así que no es apta para todos los públicos, A partir de ahí, que cada un@ actúe bajo su propia responsabilidad ;)

Lectura recomendada del mes: Batman Year One (1987)

Si hace poco más de un mes os recomendaba encarecidamente la primera colaboración entre Miller y Mazzuchelli, "Daredevil Born Again", hoy os traigo, de las manos del mismo tándem, el que todavía a día de hoy es considerado el mejor cómic de Batman, y posiblemente la mejor obra de Miller. Más que una lectura recomendada, es una lectura OBLIGATORIA. Esta obra no debería faltar en la estantería de nadie que se considere un verdadero seguidor del caballero oscuro, pero incluso si os habéis empezado a interesar recientemente por el personaje, este es un punto de partida perfecto, e igualmente imprescindible.

Las "Crisis en tierras infinitas" (1985, M.Wolvman/G.Perez) dejaron el universo DC patas arriba, no solo quitando de en medio a algunos personajes, sino también abriendo la puerta para rediseñar el origen y la mitología de los que sobrevivieron. En 1986 John Byrne se encargó de Superman en "Man of Steel", y aunque su trabajo suele ser generalmente aceptado, lo cierto es que tomó algunos elementos de lo que ya hizo Richard Donner en "Superman The Movie", y tampoco aportaba una transformación radical al personaje. Además, como digo, pese a la aceptación general de su trabajo, DC ha ido añadiendo modificaciones a ese origen prácticamente cada 3 semanas.

En cambio en el caso de Batman, poco o nada se ha tocado en estos 25 años largos, hasta el punto de que para las series regulares de Batman los "New 52" (el más reciente reinicio del universo DC) quedan prácticamente como una anécdota pese a la nueva numeración.

Al caso. Durante muchas décadas, Batman fue un personaje importante pero acotado a un tipo de lector muy concreto, y en el ámbito superheroíco más perdido que el Fary en la NBA (en la primera encarnación de la JLA o en las propias "Crisis...") .Un personaje sonriente, benévolo, y que hasta tuvo que cargar con el estigma de la serie televisiva de los 60. Que sí, que algunos le tendréis cariño, y otros siempre la recordaremos con esa sensación de amor-odio con diferentes inclinaciones, pero que para el mundo editorial fue un lastre de inimaginables dimensiones.

Pero llegó un Miller en plena forma, en su momento más introspectivo a la hora de reflejar a sus personajes, y sin tirar de Jokers ni Dos Caras, respetando el origen de novela negra del personaje, conseguía aferrarlo al miedo y rodearlo de oscuridad. Una oscuridad que inexplicablemente nunca le había acompañado pese a lo trágico de su origen, pese a lo simbólico de su doble identidad, y pese a la naturaleza desquiciada de sus enemigos. Para muchos resultaría inimaginable ahora, pero lo cierto es que era así.

"Batman Year One" sigue principalmente a tres personajes: Bruce Wayne regresa a su hogar después de pasar años desarrollando sus habilidades y llevando al límite su cuerpo y su voluntad, dispuesto a completar el legado de su padre y mejorar la ciudad que le vio nacer, pero sin una dirección clara. Al mismo tiempo, un joven James Gordon ingresará en el cuerpo de policía de Gotham donde no tardará en darse cuenta de que es el único hombre honrado en un nido de alimañas. Por si fuera poco, su matrimonio atraviesa una fuerte crisis mientras espera a su primer hijo. Selina Kyle, por otro lado, se verá involucrada de manera casi fortuita en todos los eventos, dando origen a Catwoman de manera mucho más verosímil que en cualquier otra encarnación.

Es precisamente después del primer encuentro entre Bruce y Selina, después de un primer error por parte de Bruce en un escenario real que casi le cuesta caro, cuando frustrado, recibe la señal que cambiará su destino para siempre.

Momentazo 1

Como dije, no encontraremos en este cómic a ningún enemigo como el Joker, solo a Carmine Falcone, mafioso de vieja escuela, y un buen puñado de policías y políticos corruptos. Un caldo de cultivo perfecto para disfrutar aún más de la primera gran aparición del héroe, teniendo en cuenta además los días que corren.

Momentazo 2
"A partir de este momento, ninguno de ustedes está a salvo". Y los pelos como escarpias

Por otro lado, de manera lógica y realista, Gordon, al borde de una crisis nerviosa y en mitad de una aventura amorosa, desconfía del enmascarado aunque parezca defender sus mismos intereses; no en vano, es un hombre de ley, y aunque el sistema esté podrido, no está convencido de que pueda o deba ser desafiado desde fuera. Sus caminos se irán cruzando hasta que, en un grandísimo clímax final, la relación entre ambos cambiará definitivamente, poniendo la primera piedra a una de las amistades más icónicas del mundo del cómic y dejándonos una escena final que Nolan prácticamente fotocopió a modo de tributo en su "Batman Begins".

Como en los grandes trabajos de Miller, los pensamientos en primera persona son fundamentales, y los que llevan la carga dramática y el hilo conductor de la historia, mientras que los diálogos son más bien un vehículo, sin que eso impida que nos dejen algunas perlas memorables.

Estéticamente, vuelve a tener esa carga "noir", ese aire cincuentero que tan bien le sienta a Gotham, y Mazzuchelli vuelve a hacer gala de su increíble uso de las luces y sombras y vuelve a dotar a sus personajes de una tremenda expresividad en las distancias cortas.

Así pues, tanto si eres un asiduo despistado o demasiado joven como para que este cómic haya caído en tus manos, como si eres un neófito o un lector casual poco interesado en la continuidad, te recomiendo que te hagas con él cuanto antes. Yo, y miles de críticos y lectores podemos estar equivocados, pero eso es algo que deberíais descubrir por vosotros mismos. Y por supuesto, tanto si ya lo habéis leído como si lo vais a hacer próximamente, os invito como siempre a dejar vuestros comentarios al respecto.

¡Saludos a tod@s!

Star Trek Into Darkness (2013): J.J. Abrams se consagra como el nuevo gurú de la ciencia ficción

Corría el año 2009 cuando "Star Trek" daba la sorpresa convirtiéndose en uno de los mejores blockbusters del año. Una franquicia en horas bajas, y que no había dado una gran película me atrevería a decir que desde hacía décadas. 

J.J. Abrams, apoyado en un guión muy bien planificado para reiniciar la franquicia sin ignorar todo lo anterior, conseguía meterse en el bolsillo a propios y extraños, respetando el legado de Star Trek y contentando a los más acérrimos seguidores, pero también reintroduciéndonos a su universo y sus personajes de manera fresca y con personalidad propia para atraer a quienes habían tenido poco o ningún contacto con la saga.

Pero los más pesimistas podrían pensar que tal vez fue flor de un día, que superada la magia de conocer o reconocer a los personajes en sus nuevas encarnaciones, quizás quedara demasiado poco recorrido como para sacar adelante con éxito sus posibles secuelas. Y se equivocarían.

Evidentemente hay cosas de "Star Trek" que no se pueden recuperar; la frescura de la primera vez, el factor sorpresa de un cameo, o los pequeños detalles que redefinieron a unos personajes que muchos ya conocíamos en mayor o menor medida. Pero todo lo que se podía "repetir" lo tenemos de vuelta, incluso mejorado en algunos casos.

Ya conocemos a los personajes, pero sus personalidades y las relaciones entre ellos han evolucionado. Kirk es más Kirk que nunca, más seguro y más comprometido, pero tan truhán y por momentos cómico como de costumbre. Quinto como Spock  fue una de las mayores sorpresas de la primera entrega, y aún así consigue superarse y entregarnos un papel que, discúlpenme los más fieles, podría incluso trascender al Spock de Leonard Nimoy (entendiendo, claro está, que por sus circunstancias, son personajes distintos). Por momentos detestable, hasta que se muestra bajo su caparazón desatando la empatía y simpatía del respetable. La química entre ambos se transpira a través de la pantalla y sin duda influye mucho en el resultado final. Escoltándolos, una Uhura (Zoe Saldana) que gana peso específico para bien de la película, además del resto de miembros de la tripulación que tendrán sus momentos.

Y en el otro lado de la balanza un villano que, para mi gusto, supera holgadamente al capitán Nero encarnado por Eric Bana en la primera parte. Benedict Cumberbatch, al que muchos conoceréis por su papel como "Sherlock" en la serie televisiva, se come la escena cada vez que aparece en pantalla. Aunque muchos ya sabréis por dónde van los tiros, e incluso en alguna web prestigiosa aparece acreditado como tal, hay una pequeña sorpresa en lo que a su personaje se refiere, aunque se revelará relativamente pronto en la trama, pero no seré yo quién la desvele. También el veterano Peter Weller ("Robocop") jugará un papel importante en la cinta.

Personalmente, me ponen los villanos con cara de loco. Juzgad vosotros mismos...

Tampoco parecía que se pudiera repetir la sensación de ver por primera vez en pantalla la USS Enterprise, y sin embargo, en una buena maniobra, Abrams consigue que vuelva a ser un momentazo. Las proporciones logradas en pantalla, igual que en la primera entrega, vuelven a ser uno de los puntos fuertes en lo que a efectos se refiere. No hablo solamente de la Enterprise, todo tiene un aspecto gigantesco y muy cuidado.
También nos encontraremos los elementos clásicos de la franquicia: batallas estelares, combates a puñetazo limpio (uno especialmente intenso hacia el final), y buenas dosis de humor mientras la tensión dramática no se dispara. Cuando lo hace, tenemos mucho ritmo visual e intensidad narrativa.

Pese a que el guión no es 100% redondo, es muy superior a la media del género, y hay que concederle el mérito de no decaer pese a no contar con la ventaja de la reintroducción de los personajes que sí tuvo su predecesora. Así pues, si te gustó "Star Trek", mi recomendación es que no dudes en acudir a tu sala habitual mientras se mantenga en cartelera.

Así, después de lo visto y ya para cerrar, cada vez tengo más claro que J.J. Abrams era la mejor elección para tomar las riendas de la nueva trilogía de Star Wars que verá la luz en un futuro próximo. Puede que antaño existiera una especie de guerra encarnizada entre los seguidores de Star Trek y los de Star Wars, pero sinceramente, creo que a mi generación y las más cercanas aquella guerra nos importa entre poco y nada. Después de "Lost", Abrams ya era un creador de culto, un punto sin duda a su favor. Después de su trabajo en "Star Trek" queda claro que se mueve en los terrenos de la ciencia ficción como pez en el agua, y que puede conseguir grandes resultados, tanto visualmente, como a nivel de entretenimiento. A riesgo de pillarme los dedos, y sin saber muy bien qué esperar del guión de Michael Arndt, creo que puede superar ampliamente a la segunda trilogía de Lucas, y por mi parte el hype va in crescendo.

Espero vuestros comentarios, pero si no os gusta la película, no se aceptan reclamaciones (que sí opiniones)
¡Saludos a tod@s!

The Dark Critic World Tour (I): Universal Studios Hollywood

Vuelvo después de este largo paréntesis llamado vacaciones con una nueva propuesta que quizá no contemplaba cuando arranqué con este proyecto. Aunque no soy un asiduo de los blogs de viajes, reconozco su utilidad y he hecho uso de ellos para planificar la mayoría de mis viajes; aunque en principio no imaginaba que entradas del estilo tuvieran cabida en el blog, lo cierto es que con la cantidad de "film locations" y atracciones relacionadas con el cine y la televisión que hay salpicadas por ahí, se me ha ocurrido ir complementando las temáticas habituales con posts de este tipo para quienes les pueda interesar.

Además, después de recorrer más de 6500 Km, siete parques nacionales y cuatro ciudades en menos de 20 días, no sé si la palabra exhausto me haría justicia o se quedaría corta. Así que para retomar la actividad de una manera un poco más ligera, os dejo con mis impresiones sobre este famoso parque temático que, aunque sólo sea por curiosidad, cualquier aficionado al cine debería plantearse visitar si pasa por Los Angeles (o Florida).

Empecemos por los precios. Para visitantes puntuales, acceder a los estudios Universal es caro; 80 $ la entrada general (que da acceso a todas las atracciones y espectáculos), 139 $ el llamado "Front of Line Pass", que permite evitar las colas en las atracciones (perfecta para repetidores complulsivos) y disponer de asientos reservados en los espectáculos, y 299 $ la llamada VIP Experience, que además de todo lo anterior, permite explorar al detalle los escenarios que sólo se visitan desde el autobús en el tour general (acceder al Motel Bates o pasear por "New York Street" por ejemplo), incluye un aperitivo y comida especial en lounge privado, y concede determinados "extras" en algunos espectáculos, como conocer más de cerca a los animales actores. También existe un pase de 2 días por 89 $, lo cual es una muy buena opción si pensáis visitarlo en temporada alta y no sois muy madrugadores, ya que el parque cierra sus puertas a las 18 h (20 h en Junio y Septiempre, 21 h en Julio y Agosto). 

Para que os hagáis una idea, mi visita ha sido un martes después de festivo en Mayo: entré sobre las 10, y aún así no pude acceder a una de las atracciones y me quedé sin ver uno de los espectáculos.

A esos precios hay que sumarle el parking. Mi consejo es que cojáis el preferente intermedio, ni el general ni el front door. Creo recordar que eran 15 $ y os dejará muy cerca de la entrada. 

Si habéis comprado la entrada online os ahorraréis la cola que pueda haber en las taquillas, aunque en mi caso fueron 5 minutos escasos. Una vez allí, lo primero es hacerse con un programa del día para planificar la visita en función de la hora de los espectáculos que queráis ver. En este momento son 4, y duran unos 15-20 minutos cada uno. "The Blues Brothers", un mini-musical que se puede ver sin hacer cola, ya que es al aire libre, "Animal Actors", muy familiar y ligerito, pero prescindible para los no amantes de los animales, "Special Effects stage", para mí algo decepcionante y prescindible si vais justos, y "Waterworld", seguramente el más cinematográfico y del que se habla muy bien, pero que desgraciadamente me quedé sin ver. Si no tenéis especial interés en los animales y sólo pensáis invertir un día, creo que esta debería ser vuestra primera opción. Eso sí, si vais con niños, todos los espectáculos son de carácter familiar, así que quizás deberíais plantearos verlos todos.

De todas maneras, si optáis por la entrada general, mi consejo es que os aseguréis el Tour de los estudios y las atracciones principales antes de que empiecen a acumularse los retrasos. La espera media durante mi visita fue de unos 15 minutos, aunque en muchas de ellas se anunciaban 20, a excepción de "Transformers: The Ride", que por un problema técnico llegó hasta los 80. Yo tuve suerte y se solucionaron mientras hacía cola, así que finalmente no llegó a 45, pero tenedlo en cuenta. Aún así os avanzo que en la mayoría de los casos las esperas están amenizadas con vídeos introductorios y elementos propios de cada atracción, así que podréis matar el rato poniéndoos en situación y sacando algunas fotos, así que no desesperéis.

Así, después de mi experiencia, paso a detallaros cómo distribuiría la visita si volviera a hacerla ahora mismo. Además de todo esto, os daréis cuenta que quizá queráis sacaros algunas fotos en Springfield, con Optimus Prime, Bumblebee o alguno de los numerosos personajes que van apareciendo por el parque, o comprar algo en alguna de sus muchas tiendas. DEJADLO PARA EL FINAL. Si seguís estos consejos y sois eficientes moviéndoos por el parque, casi con total seguridad os sobrará tiempo para todo ello. Sólo obviaré de las atracciones actuales "The adventures of Curious George", que es únicamente para niños, y en la que no se anunciaron esperas durante mi visita. Así pues, empiezo.

LO PRIMERO: Nada más llegar, a la cola para el Studio Tour. A poco inglés que entendáis os aconsejo que elijáis esta opción, las esperas son mucho menores que para el Tour en español y tampoco hay mucho que entender. Aunque algunos de los escenarios varían según temporada (por ejemplo los coches de Fast and Furious), de buen seguro podréis ver fugazmente al Tiburón mecánico de "Jaws", visitar "New York Street" (una reproducción a escala de algunas calles de la ciudad), la torre del reloj de "Back to the Future", o el Motel Bates de "Psycho" entre otros. Como dije, todo desde el autobús si no habéis pagado por la "VIP Experience", pero aún así lo bastante interestante. 

"Sonríe, hijo de..."

Pero además de todo eso, es en esta visita donde se esconde el "highlight" absoluto del parque, la atracción más espectacular y envolvente de todas; no hablo de otra que "King Kong 360-3D", una auténtica maravilla de apenas 5 minutos en la que tendréis que poner todos los sentidos si no queréis perderos nada, y que a mí me dejó con ganas de más. Peter Jackson participó directamente en el diseño de la atracción y supervisó todo el proceso, y la verdad es que se nota, y mucho.

Si no sales con la boca así, te devuelven el dinero

Finalizado el Tour, directos al nivel inferior, donde únicamente encontraréis tres de las atracciones punteras  y una pequeña sala de exposiciones, The NBC Universal Experience donde, en mi caso, puede fotografiarme con el DeLorean de "Back to the future". Al ser sólo tres el orden no importa demasiado; si tienen diferentes tiempos de espera hacedlas de más a menos. Os las presento:

 

Revenge of the Mummy- The ride: Según anuncian, la montaña rusa indoor más grande del mundo, aderezada con animatronics (básicamente, muñecos electrónicos) y efectos especiales. Por desgracia en este caso no os puedo decir mucho, aunque las opiniones son bastane buenas. Alcanza las 45 mph (unos 70 km/h), así que ojo niños y almas sensibles. Una de las dos únicas atracciones, junto a la que detallo a continuación, con desplazamiento real.

Jurassic Park - River adventures: Atracción acuática bastante tranquilita, excepto quizá en su tramo final, con una caída de unos 25 metros donde los más osados podrán levantar las manos para ser los más molones de la foto. También con animatronics bastante currados, aunque esperaba algo más. Aviso para navegantes: si hacéis la visita en invierno, llevad con vosotros un chubasquero, os pondréis hasta las cejas de agua. También los venden customizados en el propio parque, pero no quiero saber el precio...Eso sí, en verano, perfecta para quedarse fresquito durante unas horas. Si tenéis niños muy pequeños, hay una especie de parque de juegos paralelo en la misma entrada de la atracción.

Transformers - The Ride 3D: Aunque "solo" sea un simulador de movimiento, aunque las películas de Michael Bay os parezcan una mamarrachada, esta atracción es una de las imprescindibles del parque, y mi segunda preferida después de King Kong. La atracción coge lo único bueno de esta saga, el espectáculo, para situarnos en su mismo centro. Muy recomendable a poco que un@ se deje llevar.

Finalizado este tramo, ya habréis visto la mayoría de lo imprescindible. De vuelta al nivel superior, os recomiendo ir directamente a por The Simpsons Ride, otro simulador de movimiento que nos trasladará directamente a "Krustyland" para un viaje de lo más movido en su montaña rusa. Absolutamente imprescindible para fans y no fans, visualmente increíble, y con toda la esencia de los Simpson. Si vais sobrados de tiempo, podéis pasaros por el badulake y sacar algunas fotos a los protagonistas de la serie. Si no, como dije, para el final.

Sin duda, una de las sorpresas de mi visita, imprescindible

Todos los espectáculos se realizan en el nivel superior, así que si es posible, este sería un buen momento para acudir a alguno, intercalándolos entre las atracciones de este nivel según planning. También podéis coger vuestra comida para llevar y aprovechar para engullirla durante alguno de ellos. La hamburguesa de media libra de The Flinstones BBQ no está mal, pero no esperéis nada para gourmets en todo el parque (salvo que paguéis la morterada de la VIP Experience).

Con esto, sólo restarán dos visitas, una opcional, House of Horrors, el típico pasaje del terror con personajes del tipo Chcuky, Frankenstein o Leatherface, y una más o menos obligatoria, Shrek 4-D, básicamente un corto de animación con efectos ambientales y de movimiento; como punto final es amena y muy tranquilita, para todos los públicos. Se proyecta en un auditorio bastante grande, así que no sufráis al ver que la cola no está tan organizada como en otras atracciones. Si bien todas las demás son tecnológicamente complejas, cosas como Shrek 4-D sí que podrían ser viables a medio plazo en las salas comerciales. Al menos así valdría la pena lo que te cobran por una entrada...

Con esto habríais sobrevivido a una visita completa, sin repeticiones, en un día y con una entrada general, que no es poco. De todas maneras, si está entre vuestros planes realizar esta visita y queréis saber algo más, quedo a vuestra disposición para lo que me queráis preguntar. A los que ya hayáis estado, os invito también a comentar, tanto si estáis de acuerdo como si no con mi planning y mis opiniones y participar con las vuestras.

Y al resto, nos vemos la semana que viene de vuelta con las críticas.

¡Saludos a tod@s!

Armaduras, armaduras everywhere: "Iron Man 3" (2013)

Coincidiendo con el recientemente nombrado día mundial del cómic, el pasado sábado fui a ver una de las películas del género más esperadas de la temporada, "Iron Man 3", con la que se da el pistoletazo de salida a la llamada fase 2 de Marvel que deberá concluir con "Avengers 2" (título por determinar).

Aunque tenía pensado dedicar esta entrada a "Batman Begins", prefiero hacerlo cuando esté realmente inspirado, y aunque tal vez la ocasión lo merece, tiempo habrá de volver a 2005 para revisar una de mis imprescindibles...

No suelo comentar estrenos, ya que normalmente me gusta profundizar en aspectos argumentales que requieren haber visto la película, no obstante, en este caso intentaré hacer una reseña sin grandes spoilers lo mejor que pueda.

En primer lugar, ante las reacciones que ya voy leyendo a la película, no deja de llamarme la atención que en estos casos, cierto sector del colectivo que formamos los lectores habituales de cómic, monte en cólera cada vez que una película no respeta el argumento de las tramas en las que ellos esperaban que se basara. Pero si nos paramos por un momento, y pensándolo bien, exceptuando ciertos máximos como el origen o la caracterización, es probablemente la práctica que más nos convenga a nosotros mismos. Entiendo la frustración de quienes han leído grandes historias y se mueren de ganas de restregárselas por la cara a todos aquellos demasiado dignos o demasiado vagos como para abrir un cómic, y muchas veces he compartido ese sentimiento, pero "Iron Man 3" es una película de entretenimiento, y tal vez así deba ser juzgada. 

Sí que puede sangrar, y mucho, a los seguidores más habituales del personaje el tratamiento que recibe el Mandarín. No quiero ni puedo revelar nada en ese aspecto, pero sin duda, la valoración general que demos a la película irá muy ligada a si somos capaces de pasarlo o no por alto. Yo, como seguidor tardío de Iron Man, debo confesar que no he sufrido TANTO con ello, aunque en ese punto sí puedo llegar a entender el cabreo de muchos. Sea como fuere, lo que no era de esperar era al Mandarín tradicional, que hubiera resultado un personaje demasiado místico y anacrónico en el marco que nos encontramos.

Tampoco me parece lógico achacar ciertas, digamos "carencias" dramáticas, a la compañía Disney (que adquirió recientemente los derechos cinematográficos de Marvel) ya que, aunque sus prácticas actuales pueda ponerse en duda en muchos aspectos, esta línea ya viene marcada desde antes que eso ocurriera. Entretenimiento para todos los públicos, espectáculo, y toques de humor (algunos títulos más que otros). Quien espere otra cosa, quizá se está equivocando, no ya de productora, sino también de editorial.

Dicho esto, "Iron Man 3" toma para su columna vertebral algunos elementos prestados de la saga "Extremis". Algunos elementos, pero no es "Extremis", ni es bajo ningún concepto "Armor Wars". Teniendo en cuenta que es imposible recuperar la frescura de "Iron Man", debo decir que personalmente me ha gustado más que "Iron Man 2", aunque en ningún caso me atrevería a ponerla al nivel de aquella primera entrega.

Es cierto que se pueden apreciar algunos fallos importantes, bien sean de guión o de montaje, que hacen que algunos detalles sean difíciles de justificar. Al final a uno no le queda muy claro cuándo están disponibles las armaduras y cuándo no, por qué de repente esas mismas armaduras, capaces de resistir al mismísimo Dios del Trueno en Avengers, ahora se desarman como un castillo de naipes, o dónde está la caballería mientras atacan la casa de Stark (esto está en el trailer, así que ni mini-spoiler). 

Pero más allá de eso, si estamos dispuestos a dejarnos seducir por la propuesta, encontraremos también una crítica con un puntito de mala leche respecto la creación de "demonios" y la manipulación del terror, aunque al final, como muchas otras cosas, acabe quedándose a medias.

"Iron Man 3" bien podría haberse llamado "Tony Stark", ya que es en la que tendremos una mayor dosis de exposición, y por qué no, también algo de introspección, del bueno de Tony. Hay quienes dicen que no la ven, que no aprecian evolución del personaje; no puedo negarles la razón, esa introspección es algo superflua, y solo aparente, ya que en los momentos que se requiere al héroe centrado, no hay ni rastro de la ansiedad.  

Aún así, viendo los réditos que produce, es lógico que los responsables del proyecto crean que Tony Stark no puede ni debe cambiar tanto,  que debe hacernos reír más que sufrir; eso es precisamente lo que hace, y en ese punto no creo que nadie se lo podamos discutir. 

En cuanto a ritmo, narrativo y de acción, la película está realizada con buen pulso, aunque el "clímax" final puede desmontar a más de uno, especialmente quienes esperen misiles y rayos energéticos por doquier; "armaduras, armaduras everywhere", mucha pirotecnia, pero poca chicha. Es cierto que el final de "Iron Man" tenía lo suyo, pero creo que este no le va a ir a la zaga.

Y es que como digo, pese a la cantidad de armaduras en pantalla, tanto estas como todos sus gadgets, no dejan de ser un pretexto para hablar de Stark, y quién sabe, quizás para decirle adiós a "Iron Man" como tal. Aunque las puertas no se cierren categóricamente, y aunque se me haga difícil imaginar "Avengers 2" con Tony sin vestir la armadura, lo cierto es que es un escenario posible. Supongo que en ese sentido todo vendrá marcado por la renovación del contrato de Robert Downey Jr, que finalizará en esa segunda entrega de los Vengadores. Aunque tampoco necesariamente, ya que tanto los talentos de Tony Stark como los de Downey Jr. son perfectamente explotables sin necesidad de enfundarlo en una armadura. 

Lo que sí parece más probable es que pueda ser la última entrega en solitario de Iron Man, no ya por lo que pase o deje de pasar, sino por el propio desgaste de la franquicia, que corre el riesgo de perder definitivamente todo atisbo de frescura si se acaba sobreexplotando y obcecándose en una fórmula que a estas alturas debería haber evolucionado más de lo que lo ha hecho.

A modo de resumen, "Iron Man 3" es un producto recomendable únicamente si eres capaz de pasar dos horas y pico con un gran cubo de palomitas y refresco, olvidando todo lo que hayas leído en los cómics si eres lector asiduo, o lo que hayas visto en otras películas de superhéroes de la Distinguida Competencia. Si cumples esos requisitos, que la disfrutes (ni tanto como Vengadores ni "tan calvo" como Thor). Si no, ni te molestes en esperar al blu-ray, porque esto, como digo, es un espectáculo de pantalla grande.

Mención especial para los créditos finales, con un aire "pop" y un ritmo cuanto menos destacables. Y como siempre que hablamos de Marvel Studios, podéis esperar en vuestra butaca hasta que acaben por completo, ya que nuevamente tendremos escena post-créditos. Eso sí, esta vez no esperéis ninguna revelación tipo el martillo de Thor o el escudo del "Capi", y hasta ahí puedo leer...

¡Saludos a tod@s!

Lectura recomendada del mes (I): Daredevil - Born again

Después de algún tiempo arrastrando problemas técnicos, inauguramos la sección de cómic con una de las obras capitales de uno de los autores más controvertidos y al mismo tiempo admirados de las últimas décadas, Frank Miller.

Daredevil fue el primer "hijo" de Miller, y su principal plataforma hacia la fama. En 1979 Marvel lo situó como artista de la publicación, llamando la atención de algunos críticos por su visión "noir" con influencias del impresionismo alemán de Hell's Kitchen, barrio de residencia del propio Miller durante muchos años. De repente New York parecía mucho más oscura y peligrosa, con un aire de cine negro, y en lugar de compartir estética con Spider-man como un apéndice al personaje franquicia de la época, Daredevil tenía por fin un marco propio en el que crecer y desarrollarse. Pero el arte de Miller no bastó para mejorar las ventas, provocando su frustración y manteniendo la serie al borde de la cancelación. Con la llegada de editor Denny O'Neil en 1981 llegaron también los cambios, e impresionado por alguno de los borradores del artista, decide dejar también la escritura de la historia en sus manos. Lo que podía parecer un problema por emerger en una publicación con poco seguimiento se convirtió en una bendición para Miller, ya que es poco habitual que se deje una serie regular al completo a cargo de un artista joven. Todo el potencial del personaje floreció y de la posible cancelación pasó a ser uno de los personajes más populares de Marvel en muy poco tiempo, volviendo al ritmo de publicación mensual. En 1983 dejó la serie para afrontar otros proyectos.

El tratamiento de un personaje que recuerda en muchos aspectos a Batman llamó la atención de DC cómics, que le ofreció su primera serie propia ("Ronin") y que más tarde le asignaría al propio caballero oscuro para sacarlo de las sombras editoriales, pero de eso hablaremos otro día.

Casi al mismo tiempo que eso ocurría, en 1985, Miller regresaba por penúltima vez a Daredevil para dejarnos una de sus obras cumbre en su periodo más prolífico. Solo puso dos condiciones: poder retomar la historia donde la dejó, y poder trabajar con un artista que había llamado poderosamente su atención desde su marcha, David Mazzuchelli. Nacía así uno de los tándems más potentes del cómic contemporáneo, aunque desgraciadamente menos prolífico de lo que a algunos nos hubiera gustado. Si bien Miller no estaba conforme con los arcos argumentales que siguieron a su etapa, si creía que Mazzuchelli había captado a la perfección la esencia estética de su Daredevil, y vio en él al dibujante perfecto para desarrollar uno de los proyectos artísticamente más complejos y simbólicos que se habían visto hasta entonces.

A grandes rasgos, y para no destripar una lectura que estoy recomendando, Born Again relata la caída y "renacimiento" de Matt Murdock a manos de su archienemigo, Wilson Fisk alias "Kingpin", y lo hace a través de un  paralelismo tanto argumental como, sobre todo visual, con la muerte y resurrección de Cristo; como podéis ver en la imagen superior, una de las portadas de la obra es claramente una "Pietà", pero no es ni mucho menos el único simbolismo. Encontraremos otros, como las tres caídas de los pasos de la crucifixión, la propia crucifixión, e incluso para los más observadores, la "lanza de Longino".

Pese a ser un arco argumental dentro de una serie regular, se trata de una obra magna, tanto por su complejidad como por la ambición y el riesgo del proyecto. Es visualmente majestuosa, dejando la acción en segundo o tercer plano para apabullarnos con un sobresaliente uso de los contraluces, el lenguaje corporal también como elemento simbólico, la composición de escena en los momentos de mayor carga dramática, y una atmósfera decadente en los momentos de caída y luminosa y cálida en el renacer que nos sumergirán por completo en el viaje de Matt Murdock.

A nivel argumental, todo arranca con una traición (una de esas que le ha valido a Miller el cartel de misógino para algunos) que desencadenará toda una serie de acontecimientos que irán erosionando a nuestro protagonista, tanto física como mentalmente hasta convertirlo en una sombra, traicionado, acorralado, sin esperanza y al borde de la locura. En primera persona, compartiremos los pensamientos de los personajes principales de la historia: el deleite de Kingpin mientras rompe al único hombre bueno que ha conocido (y su posterior obsesión hacia él), el descenso del propio Murdock a los infiernos, y la humanidad de un personaje que me gustaría destacar, el periodista del Daily Bugle Ben Urich, que ejerce de hilo conductor, y que a diferencia de Murdock, aún teniendo mucho que perder y sin tener poderes para protegerse (ni la sola certeza de si el único hombre que puede hacerlo está vivo o muerto) consigue salir de las sombras y vencer al miedo para poner en jaque al rey del crimen. Porque como dice J. Jonah Jameson en una de las páginas más memorables de esta historia, erigiéndose en algo mucho mejor que el bufón chillón que muchos imaginan, Urich no tiene poderes, pero tiene el arma más poderosa del mundo de su lado.

Gran discurso, inspirador, lástima que él haya empleado ese arma contra el bueno de Spidey

En tercera persona, otros pensamientos menos v´vividos, o reflexiones sobre Kingpi, y sobre todo la angustia y arrepentimiento de Karen Page, ex-novia de Murdock convertida en una suerte de Judas con demasiadas dependencias.

Posiblemente lo que más flojee en esta historia sea su último tramo, donde la utilización de un súper-soldado desquiciado llamado Nuke resulta algo artificial, y aunque consigue su intención de mostrarnos cómo lo que era una amenaza menor y manejable para Kingpin se ha convertido en una obsesión capaz de hacerle perder los papeles, casi parece una excusa para sacar a la palestra al Capitán América y los Vengadores como reclamo final en una historia que no los necesitaba, añadiendo una última crítica demasiado atropellada (aunque efectiva) a una trama redonda hasta entonces. No es que el final sea malo, el desenlace a nivel de personajes queda suficientemente cerrado y justificado (aunque se echan de menos algunas reflexiones más de Murdock en ese sentido), lo que patina es el elemento utilizado para conducir a ese desenlace.

Aunque no soy hombre de puntuar, creo que debo hacer una excepción con los cómics comentados en la página, así que le daré un 4,5 sobre 5.

Y de cara a mi próxima entrada de cine, recomendar también (encarecidamente) la otra colaboración entre Miller y Mazzuchelli (que comentaré otro día) de la que toma prestados ciertos elementos la película que visitaré en mi próxima entrada. Se trata de "Batman: Year One", así que supongo que muchos ya sabéis cual es la película en cuestión.

Lectura obligadísima. Y esta pienso destriparla, así que estáis avisados.

¡Saludos a tod@s!

Mitologías cruzadas y estéticas prestadas: Dragon Ball, Superman y Star Wars

Entre los más asiduos al manga y anime es bien conocida la costumbre de algunos creadores de acribillarnos con imágenes que suelen provocar una sensación cuanto menos de déjà vu. En el caso de Toriyama, este uso se mueve y se justifica entre el guiño y la parodia, especialmente en ese carnaval surrealista que supuso su primer gran éxito como fue Dr. Slump, donde podíamos encontrar a un Storm Trooper con problemas de estatura ejerciendo de policía, a Harry el sucio como peluquero, a un científico loco viviendo en la cúpula de R2-D2 o a los impagables Suppaman y Parzan habitando en ese mundo que partía de otra premisa bien conocida para todos: un retorcido giro al cuento de Pinocho.

 

 

Pero ni todo son guiños, ni todo es estética, y aunque es muy frecuente encontrar citada como referencia explícita de su mayor éxito, Dragon Ball, a la mitología china, no lo es tanto encontrar reseñas sobre un referente mucho más claro, que desde el principio tuvimos delante de las narices.

En algún momento y universo impreciso, dos bebés alienígenas abandonaban su planeta natal instantes antes de su destrucción con rumbo a la Tierra, un planeta relativamente atrasado pero con potencial donde sus especiales habilidades les deberían permitir la supervivencia pese a su corta edad. Encontrados y criados por personas de buen corazón, ambos acabarían convertidos en adalides del bien y defensores de su planeta adoptivo.

  

Kal-el, "cuasi último hijo" de Kripton, recibe sus poderes del sol amarillo de la Tierra, mientras que Kakarot, "cuasi último hijo" de Vegeta, los multiplica al exponerse a esos mismos rayos reflejados en la luna llena, mezclando la mitología de Superman con la del hombre lobo. Toriyama también muestra su devoción por el terror clásico introduciendo sin tapujos a los cuatro grandes: Drácula, la momia (ambos en la casa de Baba) el hombre-lobo (en el torneo de artes marciales) y Frankenstein (el bondadoso androide nº 8).

     

Ambos tienen, además, un talón de aquiles que reside en su propia condición innata. Mientras que Superman se debilita ante la exposición a los fragmentos de su planeta natal, Son Goku, al menos inicialmente, lo hace cuando se le presiona la cola; de algún modo esta información siempre acaba por caer en manos de sus adversarios.

Dejando de lado sus relaciones interpersonales, ya que Toriyama se ha manifestado en muchas ocasiones como poco dado al romanticismo, el personaje de Bulma tiene reminiscencias de Lois Lane como ese personaje aventurero, inteligente y decidido que aporta el toque femenino a las aventuras de su protagonista; por su lado Krilin también recuerda en cierto modo a Jimmy Olsen, ese amigo del héroe que pese a funcionar muchas veces como elemento humorístico, acaba por resultar decisivo en algunas de sus intervenciones a lo largo de la historia.

  

También llama la atención que, pese a no ser un superhéroe al uso, el comportamiento de Goku hacia sus enemigos acaba resultando prácticamente calcado al de éstos: como Superman o Batman, Son Goku no mata directamente a ninguno de sus adversarios (Tao Pai-Pai sobrevive a su propia granada explosiva, King Piccolo se reencarna instantes después de recibir el ataque final, Piccolo "reencarnado" es perdonado, Raditz muere a manos de éste, Nappa a las de Vegeta, también perdonado cuando Krilin se disponía a terminarlo; el capitán Ginyu acaba convertido en sapo por su mal hacer, y Freezer sobrevive a la explosión de Namek para morir finalmente bajo el filo de un pragmático y desengañado Trunks).

También existen ciertos paralelismos entre algunos de sus enemigos. Si nos fijamos bien, descubriremos que Pilaf no es sino una nueva parodia de villano que bebe mucho de Lex Luthor. Igual que en su versión cinematográfica, Pilaf aparece acompañado de dos desastrosos secuaces. También hace uso de una especie de mecha-armadura que recuerda a la introducida para Luthor en el 83.

Igualmente podríamos buscar paralelismos entre Vegeta y el general Zod por ejemplo, o sentar una clara analogía entre la visión de Bardock (padre de Goku) antes de morir y el tan recordado discurso de Jor-el en "Superman. The movie", con aquello de "verás mi vida a través de tus ojos, como yo la tuya a través de los míos"

"El hijo se convertirá en padre y el padre, en hijo..."

Pero de momento corramos un tupido velo en lo que a Superman se refiere para abordar otra fuente de la que en algún punto se abastece Dragon Ball. En el caso de Star Wars las referencias son más bien visuales, como veremos a continuación, pero también hay puntos coincidentes en lo que a mitología se refiere, la más importante centrada en el personaje de Piccolo. 

Refrescando brevemente la historia, recordaros que originalmente se trataba de la personificación de la parte maligna separada de Kami-sama, resultando ambos lo que bien podríamos considerar las encarnaciones de los dos lados de la fuerza. 

Si Luke Skywalker encontró la bondad en el corazón de su padre para conducirlo hasta la redención, en el caso de Piccolo fue el hijo de su adversario, convertido en su propio hijo adoptivo, el que consiguió devolverle al sendero luminoso, culminándose la redención de ambos en sendos sacrificios para salvarlos.

Por su parte Kami-sama ejerce además el rol del maestro Yoda, entrenando a nuestro héroe en aspectos que van más allá de la fuerza física, pero sin poder completar su instrucción antes de enfrentarse a su enemigo. De paso, esto deja a Mutenroshi como una suerte de Obi-wan (versión pervertido), un primer maestro mostrando al discípulo algunas de las disciplinas básicas de "la fuerza".

En lo meramente visual, hay dos ejemplos muy claros. Tanto la torre de Korin como la atalaya de Kami-sama "se inspiran" en Cloud City (ciudad de Lando Calrissian), mientras que el tanque en el que se regeneran Goku y Vegeta recuerda mucho al tanque de Bacta que pudimos ver en "El Imperio contraataca".

Las referencias visuales en Superman pueden ser algo más rebuscadas, pero también están ahí para el ojo experto.

Para terminar, decir que en el caso de Superman no se trata de un tema unidireccional. Mientras que en Dragon Ball el significado de la muerte siempre había sido relativo gracias al poder de las bolas mágicas, la muerte en el cómic sí había tenido un significado hasta entonces. Las muertes de Flash y Supergirl en las "Crisis en tierras infinitas" marcaron a toda una generación de lectores, y borraron durante más de 30 años (los mismos que tenía de vida) a uno de sus personajes insignia, Barry Allen como Flash. Sin embargo en 1990, DC Comics decidió que si a Toriyama le funcionaba, por qué ellos iban a ser menos, así que pusieron en marcha su maquinaria de hacer dinero con la farsa de la muerte y regreso de Superman. Una especie de "siesta y regreso" que, igual que en Dragon Ball, acabó de un plumazo con el significado de la muerte, para convertirse en un estado transitorio de sus personajes cada vez que a ellos les saliera de las bolas mágicas. Por desgracia, no siempre lo que funciona en una dirección tiene que funcionar en la otra, y lo que supuso un subidón puntual de ventas acabó haciendo todavía más daño al personaje del que le hubiera hecho la verdadera muerte. 

Es cierto que cuando se habla de referencias todo es muy maleable; algunos dicen que todas las grandes historias ya están escritas, y que todo lo demás son diferentes versiones de esas mismas. En cualquier caso he intentado ser claro y conciso en todos los ejemplos, y espero vuestros comentarios si se os ocurren más o discrepáis con alguno. Saludos a tod@s!

¿La Biblia cuenta como referencia?