martes, 7 de mayo de 2013

Armaduras, armaduras everywhere: "Iron Man 3" (2013)


Coincidiendo con el recientemente nombrado día mundial del cómic, el pasado sábado fui a ver una de las películas del género más esperadas de la temporada, "Iron Man 3", con la que se da el pistoletazo de salida a la llamada fase 2 de Marvel que deberá concluir con "Avengers 2" (título por determinar).

Aunque tenía pensado dedicar esta entrada a "Batman Begins", prefiero hacerlo cuando esté realmente inspirado, y aunque tal vez la ocasión lo merece, tiempo habrá de volver a 2005 para revisar una de mis imprescindibles...
No suelo comentar estrenos, ya que normalmente me gusta profundizar en aspectos argumentales que requieren haber visto la película, no obstante, en este caso intentaré hacer una reseña sin grandes spoilers lo mejor que pueda.

En primer lugar, ante las reacciones que ya voy leyendo a la película, no deja de llamarme la atención que en estos casos, cierto sector del colectivo que formamos los lectores habituales de cómic, monte en cólera cada vez que una película no respeta el argumento de las tramas en las que ellos esperaban que se basara. Pero si nos paramos por un momento, y pensándolo bien, exceptuando ciertos máximos como el origen o la caracterización, es probablemente la práctica que más nos convenga a nosotros mismos. Entiendo la frustración de quienes han leído grandes historias y se mueren de ganas de restregárselas por la cara a todos aquellos demasiado dignos o demasiado vagos como para abrir un cómic, y muchas veces he compartido ese sentimiento, pero "Iron Man 3" es una película de entretenimiento, y tal vez así deba ser juzgada. 

Sí que puede sangrar, y mucho, a los seguidores más habituales del personaje el tratamiento que recibe el Mandarín. No quiero ni puedo revelar nada en ese aspecto, pero sin duda, la valoración general que demos a la película irá muy ligada a si somos capaces de pasarlo o no por alto. Yo, como seguidor tardío de Iron Man, debo confesar que no he sufrido TANTO con ello, aunque en ese punto sí puedo llegar a entender el cabreo de muchos. Sea como fuere, lo que no era de esperar era al Mandarín tradicional, que hubiera resultado un personaje demasiado místico y anacrónico en el marco que nos encontramos.

Tampoco me parece lógico achacar ciertas, digamos "carencias" dramáticas, a la compañía Disney (que adquirió recientemente los derechos cinematográficos de Marvel) ya que, aunque sus prácticas actuales pueda ponerse en duda en muchos aspectos, esta línea ya viene marcada desde antes que eso ocurriera. Entretenimiento para todos los públicos, espectáculo, y toques de humor (algunos títulos más que otros). Quien espere otra cosa, quizá se está equivocando, no ya de productora, sino también de editorial.

Dicho esto, "Iron Man 3" toma para su columna vertebral algunos elementos prestados de la saga "Extremis". Algunos elementos, pero no es "Extremis", ni es bajo ningún concepto "Armor Wars". Teniendo en cuenta que es imposible recuperar la frescura de "Iron Man", debo decir que personalmente me ha gustado más que "Iron Man 2", aunque en ningún caso me atrevería a ponerla al nivel de aquella primera entrega.

Es cierto que se pueden apreciar algunos fallos importantes, bien sean de guión o de montaje, que hacen que algunos detalles sean difíciles de justificar. Al final a uno no le queda muy claro cuándo están disponibles las armaduras y cuándo no, por qué de repente esas mismas armaduras, capaces de resistir al mismísimo Dios del Trueno en Avengers, ahora se desarman como un castillo de naipes, o dónde está la caballería mientras atacan la casa de Stark (esto está en el trailer, así que ni mini-spoiler). 
Pero más allá de eso, si estamos dispuestos a dejarnos seducir por la propuesta, encontraremos también una crítica con un puntito de mala leche respecto la creación de "demonios" y la manipulación del terror, aunque al final, como muchas otras cosas, acabe quedándose a medias.

"Iron Man 3" bien podría haberse llamado "Tony Stark", ya que es en la que tendremos una mayor dosis de exposición, y por qué no, también algo de introspección, del bueno de Tony. Hay quienes dicen que no la ven, que no aprecian evolución del personaje; no puedo negarles la razón, esa introspección es algo superflua, y solo aparente, ya que en los momentos que se requiere al héroe centrado, no hay ni rastro de la ansiedad.  
Aún así, viendo los réditos que produce, es lógico que los responsables del proyecto crean que Tony Stark no puede ni debe cambiar tanto,  que debe hacernos reír más que sufrir; eso es precisamente lo que hace, y en ese punto no creo que nadie se lo podamos discutir. 

En cuanto a ritmo, narrativo y de acción, la película está realizada con buen pulso, aunque el "clímax" final puede desmontar a más de uno, especialmente quienes esperen misiles y rayos energéticos por doquier; "armaduras, armaduras everywhere", mucha pirotecnia, pero poca chicha. Es cierto que el final de "Iron Man" tenía lo suyo, pero creo que este no le va a ir a la zaga.



Y es que como digo, pese a la cantidad de armaduras en pantalla, tanto estas como todos sus gadgets, no dejan de ser un pretexto para hablar de Stark, y quién sabe, quizás para decirle adiós a "Iron Man" como tal. Aunque las puertas no se cierren categóricamente, y aunque se me haga difícil imaginar "Avengers 2" con Tony sin vestir la armadura, lo cierto es que es un escenario posible. Supongo que en ese sentido todo vendrá marcado por la renovación del contrato de Robert Downey Jr, que finalizará en esa segunda entrega de los Vengadores. Aunque tampoco necesariamente, ya que tanto los talentos de Tony Stark como los de Downey Jr. son perfectamente explotables sin necesidad de enfundarlo en una armadura. 

Lo que sí parece más probable es que pueda ser la última entrega en solitario de Iron Man, no ya por lo que pase o deje de pasar, sino por el propio desgaste de la franquicia, que corre el riesgo de perder definitivamente todo atisbo de frescura si se acaba sobreexplotando y obcecándose en una fórmula que a estas alturas debería haber evolucionado más de lo que lo ha hecho.

A modo de resumen, "Iron Man 3" es un producto recomendable únicamente si eres capaz de pasar dos horas y pico con un gran cubo de palomitas y refresco, olvidando todo lo que hayas leído en los cómics si eres lector asiduo, o lo que hayas visto en otras películas de superhéroes de la Distinguida Competencia. Si cumples esos requisitos, que la disfrutes (ni tanto como Vengadores ni "tan calvo" como Thor). Si no, ni te molestes en esperar al blu-ray, porque esto, como digo, es un espectáculo de pantalla grande.

Mención especial para los créditos finales, con un aire "pop" y un ritmo cuanto menos destacables. Y como siempre que hablamos de Marvel Studios, podéis esperar en vuestra butaca hasta que acaben por completo, ya que nuevamente tendremos escena post-créditos. Eso sí, esta vez no esperéis ninguna revelación tipo el martillo de Thor o el escudo del "Capi", y hasta ahí puedo leer...

¡Saludos a tod@s!

5 comentarios:

  1. Bien, esta crítica va a estar dividida en dos partes claramente diferenciadas, en la primera parte os contare los puntos positivos y lo que me ha gustado de la película, y en la segunda os explicare lo que no me ha gustado; lo marcare con un spoiler, ya que me es imposible explicarlo sin incurrir en ello.

    Iron man 3 es una gran película de entretenimiento, eso por descontado. Es un film con un ritmo bastante bueno, con sus chascarrillos típicos pero bien medidos y con una estrella de la función con un peso capital. La película es Robert Downey jr, sin él todo el film se va pique; él es Tony Stark y me resultaría muy complicado reconocer a otro actor interpretando a este personaje en el futuro. Y es que Robert se gana cada dólar por parte de la Disney de manera más que justificada. Y le irían muy mal las cosas a la compañía del ratón, si en un futuro no muy lejano el carismático actor decide abandonar el barco…pero bueno, como siempre; todo eso dependerá de la pasta que se lleve, y en estos momentos, se está sacando una morterada por los porcentajes en taquilla.

    El cgi es fantástico, está mucho más pulido en comparación a las anteriores películas. El ritmo de la cinta está muy bien medido, los secundarios que anteriormente habían sido un poquillo menospreciados y cuya participación se contaba por cuentagotas, ahora adquieren un mayor valor. Shane Black es un buen director, sabe medir los tiempos cojonudamente, sabe cuándo hay que meter el chiste de rigor y cuando dejar paso a la seriedad y a esos pequeños momentos de drama(hay muy pocos XD).

    Las armaduras son cojonudas, eso por descontado. Ahora, os voy a decir algo,por si decidís hacerlo; no seáis tan tontos como lo fui yo, y esperéis 10 minutos de reloj para quedaros a la escena post-créditos, mirarla en internet. Me esperaba otra cosa, me esperaba la unión con las futuras películas de la Marvel, concretamente con los Guardianes de la Galaxia y me dieron una chorrada a cambio.

    Y ahora las partes negativas, partes que como amante de los cómics me han jodido de manera desmedida.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. SPOILER:
      -----------------------
      ----------------------------------------
      -----------------------------------------------------------
      -------------------------------------------------------------------------------------
      ------------------------------------------------------------------------------------------------
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      El tratamiento al Mandarín me parece la mayor chorrada y gilipollez que ha parido Marvel desde sus inicios en el cine. Veréis, yo puedo llegar a tolerar que se adecue al villano a estos tiempos modernos,dándole un lavado de cara y se nos muestre como un mero terrorista, vale, lo puedo llegar a tolerar. Lo que no puedo tolerar, es que se haya fichado a Ben Kingsley para hacer de payaso, retrasado, tonto del culo y muñeco de feria, no lo puedo tolerar, y más cuando es el archienemigo de Tony Stark. Pues la cosa es que no existe como tal, el Mandarín no tiene cabida en esta película ni para el universo cinematográfico de la Marvel. Es una pura invención, es un personaje creado para aterrorizar a las masas, no es ni tan siquiera un terrorista, ni mucho menos un místico con poderes que le confieren sus diez anillos. He visto muchos villanos patéticos, pero nunca tanto como este. Killiam creando al Mandarín XD, imaginaros mi cara de incredulidad al ver esto en la sala del cine. Eso es como por ejemplo; decir que no existe el Dr. Doom de los 4 fantásticos, el Duende Verde de Spiderman(...).

      Otra cosa que no me ha gustado ha sido la música. Brian Tyler es una medianía, es un compositor de segunda, si lo comparamos con el trabajo de Alan Silvestri en Vengadores (y mira que su trabajo tampoco fue ninguna obra de arte) este ultimo se lo folla sin contemplaciones.

      Y alguien vio localizaciones en China?¿ ¡Joder! supuestamente se rodó en China, y no he visto ni un mero retazo,nada de China.La co-producción era china, todo me huele muy mal.

      En definitiva; esta película tenía una historia, unos personajes y una materia prima lo suficiente para ser una película de cómics de la ostia, y se ha quedado a mitad de camino, me ha dejado un regusto muy amargo.La historia es un refrito de la saga extremis, y varias historias mas, y es que todo se ha quedado a medio camino. Ya desde el primer momento con esa campaña y eso trailers destripandonos absolutamente todo no me gusto nada, pero bueno,la Marvel vende así sus productos, y hasta ahora no les ha ido nada mal. Y no dudo que tengan una recaudación de tres pares de cojones, pero esa manera de actuar, no me parece la mas correcta.

      Me encanta Iron Man y la Marvel, y por supuesto que también disfruto con DC. Y voy a decir algo muy importante; antes de empezar la película han expuesto varios trailers, y solo en uno de ellos se han llegado a escuchar aplausos(y no solo los míos y los de mi acompañante), imaginaos de que película estamos hablando...

      Eliminar
  2. Y luego esta ya es desatado:

    Un némesis esencial con más de cincuenta años de historia, no un villano random como lo era Ivan Vanko en la 2.¡¡¡EL MANDARÍN!!!. No me puedo llegar a imaginar las reacciones de la gente,si DC hubiera hecho lo mismo con grandes villanos como lo son el Joker o Lex Luthor. Bueno, miento, si me lo imagino...les llevarían a un seminario de ostias y de manera mas que justificada.

    Tengo unas ganas de que llegue el día 21 de Junio, y que la Warner os enseñe a hacer cine de verdad respetando minimamente los conceptos básicos,que ya veis; tampoco es tan difícil y yo no pido mucho.

    Esta película tendrá una taquilla de la ostia,y se la intentara tapar o justificar fallos de manual,que los tiene y bastantes,pero para los que conocemos al personaje y hemos crecido leyendo alguno de sus cómics se ha conseguido dilapidar la gran calidad que tuvo la primera parte(que tambien tuvo sus licencias).

    la saga extremis tal y como ha sido planteada es absolutamente vergonzosa, y el culmen que podría haber sido el del cómic aquí roza el ridículo mas absoluto. Y mejor no hablemos del final,con una especie de homenaje cutresalchichero a Armor Wars,como quien no quiere la cosa.Si hacéis algo, hacerlo bien, no os riáis de los fans.

    Marvel como se nota la caída en picado de vuestras ventas de comics, yo que os he leído bastante puedo asegurar que estáis echando por tierra años y años de buen hacer, y os habéis vendiendo como putas, si no respetáis a vuestros propios personajes; como queréis haceros respetar ante el mundo.

    Por cierto, a ver si para la próxima película no nos la destripáis con los trailers y contratáis a alguien un poco mas capacitado para la BSO,porque vamos...el tío debió de herniarse con el trabajo, yo lo tengo claro; en el futuro quiero ser como Brian Tyler; quiero cobrar un pastizal por no pegar un palo al agua.

    ResponderEliminar
  3. Eso es mas o menos lo que pienso de la peli, la puse un 6. Mejor que la segunda.

    Obviamente la primera no era la alegría de la huerta en cuanto a la acción, pero rebosaba una frescura y dinamismo que no tuvo esta, al menos así lo vi.

    ResponderEliminar
  4. Gracias por tu extensa y doble crítica. Yo he intentado ser muy generalista ya que me gustaría llegar a todo tipo de lectores, pero como dije por ahí, puedo entender tu malestar con el tema Mandarín.
    En resumen, tu le pones un 6 bajo, y yo se lo doy holgado. No alto, pero sí holgado.
    Le falta la frescura y la credibilidad de la primera, y es cierto que puede ser la que tenga más fisuras a nivel argumental, pero al menos arriesga, algo que no hizo en ningún caso la segunda. Es además mucho más notable en cuanto a ritmo y trabajo de dirección que esta última. También me parece la más "humana", ya que por primera vez vemos a la Paltrow hacer algo más que pasearse y reirle las gracias a Stark.
    En resumen, a bastante distancia de lo mejor de la factoría, pero sensiblemente por encima de su media.
    ¿Recomendable? Sí, pero solo bajo las premisas que nombro ¿Cumple las expectativas? No las de quienes la esperaban como agua de Mayo, o quienes esperaran una adaptación más directa, pero sí las del público general.
    Un saludo.

    ResponderEliminar